écran lcd

Re c'est moi !

J'aimerais changer d'écran pour un plat et grand. J'ai vu qu'il y en avait à tous les prix. Qu'est-ce que vous me conseillez ? Quels critères sont importants ? Quelles marques sont à éviter ?

Je m'en sers principalement pour les jeux. Les DVD et la vidéo je m'en fous.

Tu peux t'orienter vers du 22" . Ca correspond à peu pres a la norme.

Un bon taux de contraste est interessant, taux de reponse max de 8ms, et des vrais noirs.

Ensuite c'est au felling.

Perso j'ai un LG Flatron W2361V et je suis déçu par le bouton arret/marche tactile qui bug.

pour citer les criètes commerciaux :

le ratio de contraste 1:xxxxx

plus le xxx est élevé plus les noirs seront noir (et pas gris) ... mais chaque marque mesure le ratio comme elle le veux ... un ratio 1:10000 chez lg peut etre mieu qu'un ratio 1:8000 chez sony

http://www.lesnumeriques.com/comparatif-lcd-22-30-pouces-article-240.html

En revanche il faut savoir que plus c'est grand, plus ta carte vidéo va peiner. Alors si tu as dû rajouter de la RAM et changer d'OS pour jouer à APB, je n'ose pas imaginer l'effet qu'aura un écran plus grand sur ton confort de jeu.

A noter : même s'il n'y a pas encore un choix énorme dans ce domaine, les (bons) écrans à LED consomment 2 fois moins que les LCD.

essaye ca http://www.lesnumeriques.com/retour-hannsg-28-pouces-329-euros-cdiscount-news-5769.html

Throwontax a écrit:

http://www.lesnumeriques.com/comparatif-lcd-22-30-pouces-article-240.html

En revanche il faut savoir que plus c'est grand, plus ta carte vidéo va peiner. Alors si tu as dû rajouter de la RAM et changer d'OS pour jouer à APB, je n'ose pas imaginer l'effet qu'aura un écran plus grand sur ton confort de jeu.

A noter : même s'il n'y a pas encore un choix énorme dans ce domaine, les (bons) écrans à LED consomment 2 fois moins que les LCD.

par ce que la consommation d'électricité est un critère important ????

B@rt a écrit:

essaye ca http://www.lesnumeriques.com/retour-hannsg-28-pouces-329-euros-cdiscount-news-5769.html

sa à pas l'air super bart ... le prix est bien c'est vrai mais pas contre les points faibles sont a relever :
- peu référencé, difficile à trouver -> si hs et sous garanti : difficile à faire remplacer (très long en tout cas)
- pas de garantie zero pixel morts -> sur 2 lcd achetés les 2 ont eu le problème j'ai apprécié la garanti car sa pourri toute la visu un seul pixel mort. C'est pas grand chose, mais une fois que tu l'as remarqué tu vois que sa
- dalle TN -> angle de vision réduit. sa c'est si tu veux regarder ton écran de pc à plusieurs personne. sinon osef généralement qd t'es seul t'es en face tu vois bien. Et c'est le type de dalle le plus répendu pour les gamer car ces généralement eux qui ont les meilleurs temps de réponse.
-> CDISCOUNT -> plein de problèmes : délais de livraison longs, nombreux retards, service client pourri.

Sinon les critères importants pour choisir, outre la taille ou la consommation électrique :
- ratio de contraste : plus il est élevé, plus les noirs sont "profond", plus les jeux vidéo sont beaux.Attention quand même, certains constructeurs trichent pour obtenir des valeurs plus élevées (Samsung par exemple est connu pour sa)
- temps de réponse : je dirai 5 ms maxi c'est bien
- et si tu veux anticiper sur l'avenir prend un écran compatible 3D (120 Hz par exemple). Mais sa sera plus couteux, et utile uniquement pour les jeux/films en 3D. En plus sa bouffera plus de ressource pour la carte graphique

Attention à la connectique entre HDMI et DVI ...

Throwontax a écrit:

En revanche il faut savoir que plus c'est grand, plus ta carte vidéo va peiner. Alors si tu as dû rajouter de la RAM et changer d'OS pour jouer à APB, je n'ose pas imaginer l'effet qu'aura un écran plus grand sur ton confort de jeu.

Même si je garde la même résolution dans le jeu ?

Dazel a écrit:

Throwontax a écrit:

En revanche il faut savoir que plus c'est grand, plus ta carte vidéo va peiner. Alors si tu as dû rajouter de la RAM et changer d'OS pour jouer à APB, je n'ose pas imaginer l'effet qu'aura un écran plus grand sur ton confort de jeu.

Même si je garde la même résolution dans le jeu ?

SI tu garde la meme resolution ça sera moche. Enfin àa m'etonnerait que tu joues en 1920 sur un 17".

Pour garder la meme qualité d'image quand tu monte en taille, il faut monter en resolution (logique, un pixel est plus gros sur un grand ecran à resolutions identiques).

J'ai un Diamond Plus 92 à tube et je vous slap les balloches

Bon alors pour finir, quelle dimension d'écran je prends pour aller avec cette configuration, en étant tranquille pour longtemps sans avoir à changer quoi que ce soit :

Intel Core 2 CPU 6700 2,66 Ghz (2 CPUs) 4go RAM GeForce 8800 GTS Windows 7 64 bits

Plus de 22 pouces ça va peiner comme y dit Thro ? Je vais noter les références chez Darty-Auchan et je reviens vers vous.

En fait Daz à force de poser toutes ces questions tu vas être calé à mort :p

hum c'est une carte graphique de 2006 ...

qd je regarde les tests sur le net je vois que avec un jeu de l'époque comme Gothic 3 tu tourne a :
- 1600x1200 : 43ips
- 1600x1200 AA4x + Aniso 8x : 35 ips
- 2048x1536 : 34 ips
- 2048x1536 AA4x + Aniso 8x : 30 ips

Avec Supreme Commander en 2048x1536 AA4x + Aniso 8x sa tombe à 28 ips ...

Pour rappel, la valeur minimum pour avoir une impression d'animation est de 24 ips mais je trouve que sa saccade. 30 ips je trouve donc sa un peu faible.

J'ai regardé un Samsung au hazard pour avoir des valeurs de résolution native en 22": Samsung SyncMaster P2270HD 1920x1080

Déjà je me rends compte que ta carte graphique date de l'époque des 4/3, maintenant la norme c'est 16/9. Je sais pas si sa change grand chose pour la carte graphique ... par contre en terme de pixel, 1920x1080 c'est presque 10% de pixels en plus que pour 1600x1200 et 35% de moins que 2048x1536 ... je penses que sa devrai être intermédiaire entre les deux en résolution native.

Cependant, les tests que j'ai vu sont pour des jeux de 2006, donc pour des jeux de 2010 je pense que tu devrai obtenir un nombre d'ips plus faible car plus gourmand.

Voila, mais je suis pas expert en video ... les autres diront si ils sont d'accord

Binnouze a écrit:

B@rt a écrit:

essaye ca http://www.lesnumeriques.com/retour-hannsg-28-pouces-329-euros-cdiscount-news-5769.html

sa à pas l'air super bart ... le prix est bien c'est vrai mais pas contre les points faibles sont a relever :
- peu référencé, difficile à trouver -> si hs et sous garanti : difficile à faire remplacer (très long en tout cas)
- pas de garantie zero pixel morts -> sur 2 lcd achetés les 2 ont eu le problème j'ai apprécié la garanti car sa pourri toute la visu un seul pixel mort. C'est pas grand chose, mais une fois que tu l'as remarqué tu vois que sa
- dalle TN -> angle de vision réduit. sa c'est si tu veux regarder ton écran de pc à plusieurs personne. sinon osef généralement qd t'es seul t'es en face tu vois bien. Et c'est le type de dalle le plus répendu pour les gamer car ces généralement eux qui ont les meilleurs temps de réponse.
-> CDISCOUNT -> plein de problèmes : délais de livraison longs, nombreux retards, service client pourri.

Sinon les critères importants pour choisir, outre la taille ou la consommation électrique :
- ratio de contraste : plus il est élevé, plus les noirs sont "profond", plus les jeux vidéo sont beaux.Attention quand même, certains constructeurs trichent pour obtenir des valeurs plus élevées (Samsung par exemple est connu pour sa)
- temps de réponse : je dirai 5 ms maxi c'est bien
- et si tu veux anticiper sur l'avenir prend un écran compatible 3D (120 Hz par exemple). Mais sa sera plus couteux, et utile uniquement pour les jeux/films en 3D. En plus sa bouffera plus de ressource pour la carte graphique

Attention à la connectique entre HDMI et DVI ...

j ai un ecrant de meme type (generation avant celle la)
acheter sur ldlc
pas de souci dessus sur les 2 annees de vie
donc je fais partager :p

Binnouze a écrit:

par ce que la consommation d'électricité est un critère important ????

Pour moi oui, après si on décide de se torcher le cul avec la planète privilégier des caractéristiques plus techniques, chacun fait ce qu'il veut.

Il existe des écrans 22 pouces avec une résolution de 1680 x 1050 au lieu de 1920 x 1080, mais ce serait dommage de prendre cette résolution si tu changes d'ordi prochainement.
A savoir : contrairement aux écrans CRT (enfin les vieux et gros quoi), les écrans plats sont prévus pour fonctionner à une résolution fixe, changer de résolution sur un LCD risque d'être relativement moche...

Question subsidiaire : quelle résolution affiches-tu en ce moment Dazouille ?

hey sro HS, avec dao on a vu un Uwe Boll ya 10 jours ! :p C'était siouper

Throwontax a écrit:

Binnouze a écrit:

par ce que la consommation d'électricité est un critère important ????

Pour moi oui, après si on décide de se torcher le cul avec la planète privilégier des caractéristiques plus techniques, chacun fait ce qu'il veut.

Il existe des écrans 22 pouces avec une résolution de 1680 x 1050 au lieu de 1920 x 1080, mais ce serait dommage de prendre cette résolution si tu changes d'ordi prochainement.
A savoir : contrairement aux écrans CRT (enfin les vieux et gros quoi), les écrans plats sont prévus pour fonctionner à une résolution fixe, changer de résolution sur un LCD risque d'être relativement moche...

Question subsidiaire : quelle résolution affiches-tu en ce moment Dazouille ?

Punaise faut sortir de Saint-Cyr pour changer un écran !

Là je suis en 1280x1024 mon bon Throw. C'est "recommandé" par Windows alors je cherche pas plus loin et je touche à rien. Mon écran actuel est un Iiyama HM903DT A 19 pouces. Il prend un peu de place. :p

Si j'ai bien compris il vaudrait peut-être mieux attendre de changer de carte graphique pour changer d'écran ?

T'as raison Manda, l'autre jour j'ai fait la leçon à un geek sur les limitations en RAM d'un Windows 32 bits. Mon dieu je deviens un monstre...

Bref, une autre question que je me pose. Est-ce que c'est mieux d'utiliser pour un jeu la même résolution que celle du bureau ? Ou on s'en fout ?

Binnouze a écrit:

hum c'est une carte graphique de 2006 ...

qd je regarde les tests sur le net je vois que avec un jeu de l'époque comme Gothic 3 tu tourne a :
- 1600x1200 : 43ips
- 1600x1200 AA4x + Aniso 8x : 35 ips
- 2048x1536 : 34 ips
- 2048x1536 AA4x + Aniso 8x : 30 ips

Avec Supreme Commander en 2048x1536 AA4x + Aniso 8x sa tombe à 28 ips ...

Pour rappel, la valeur minimum pour avoir une impression d'animation est de 24 ips mais je trouve que sa saccade. 30 ips je trouve donc sa un peu faible.

J'ai regardé un Samsung au hazard pour avoir des valeurs de résolution native en 22": Samsung SyncMaster P2270HD 1920x1080

Déjà je me rends compte que ta carte graphique date de l'époque des 4/3, maintenant la norme c'est 16/9. Je sais pas si sa change grand chose pour la carte graphique ... par contre en terme de pixel, 1920x1080 c'est presque 10% de pixels en plus que pour 1600x1200 et 35% de moins que 2048x1536 ... je penses que sa devrai être intermédiaire entre les deux en résolution native.

Cependant, les tests que j'ai vu sont pour des jeux de 2006, donc pour des jeux de 2010 je pense que tu devrai obtenir un nombre d'ips plus faible car plus gourmand.

Voila, mais je suis pas expert en video ... les autres diront si ils sont d'accord

Merci beaucoup ! En français maintenant ça donne quoi ?

Dazel a écrit:

Là je suis en 1280x1024 mon bon Throw. C'est "recommandé" par Windows alors je cherche pas plus loin et je touche à rien. Mon écran actuel est un Iiyama HM903DT A 19 pouces. Il prend un peu de place. :p

Si j'ai bien compris il vaudrait peut-être mieux attendre de changer de carte graphique pour changer d'écran ?

C'est marrant parce qu'en fait je suis ds le même cas que toi Dazel, même taille d'écran même résolution. Avec une carte 2 ans plus récente que la tienne je crois (4850). Et je m'étais dit qu'il valait mieux que j'attende de changer de carte avant de changer d'écran. Mais après tu fais ce que tu veux hein...

Dazel a écrit:

Bref, une autre question que je me pose. Est-ce que c'est mieux d'utiliser pour un jeu la même résolution que celle du bureau ? Ou on s'en fout ?

On s'en fout... pour un écran CRT. Pour un écran LCD il vaut mieux toujours être à sa résolution conseillée, si j'ai bien compris (ce qui n'est pas sûr ).

PS : en fait je dois avouer à ma grande honte que je ne crois pas avoir vu de film d'Uwe Boll...

si c'est pour ips -> image par secondes
AA4X -> filtre anti aliasing appliqué 4 fois (pas sur pour le 4 fois). Le filtre anti aliasing, ou filtre anti crénelage, ou filtre anti-repliement, est là pour palier lisser les contours des images de synthèse et enlever les effets d'escalier, ou pour améliorer la qualité de l'image dans le cas des changement de résolution d'image. (Pour Myrwen -> CF cours de Télécom Chevreuil dont le TP matlab )
Aniso 8X -> filtre anisotrope sert à rendre les textures moins floues

Non je voulais dire : si un écran lcd est en 1920x1080 par exemple, est-ce qu'on est obligé de mettre un jeu en plein écran dans la même résolution ?

Vous savez quoi ? Je vais attendre noël, Throw tu bouges pas. Je te demanderai quelle carte 3D acheter avec quel écran.

Dazel a écrit:

Bref, une autre question que je me pose. Est-ce que c'est mieux d'utiliser pour un jeu la même résolution que celle du bureau ? Ou on s'en fout ?

Attention aux résolutions dont tu parles

Le bureau Windows j'ai envie de dire tu t'en fou, c'est des images qui varient peu comparé à un jeu vidéo.
Par contre là ou il faut s'en soucier c'est justement pour les jeux video !
Beaucoup de jeu prennent la place du bureau windows. Quand tu lance le jeu, il remplace complètement le bureau, et un alt-tab prend un peu de temps à s'effectuer car l'affichage du bureau a été mis en pause et qu'il faut recalculer l'image. Pour ces jeux là, c'est la résolution du jeu qui est importante.

Pour d'autres jeux, sa t'affiche le jeu dans une fenetre (cf wow en mode fenêtré). Là c'est la résolution du bureau qu'il faut regarder.

Dans tout les cas, ton écran LCD, c'est une dalle qui contient une grille. Chaque case de la grille est un pixel qui à une taille fixe. Tu ne peux pas changer le nombre de pixels de cette grille. Afficher en résolution native sa veux dire afficher une image qui à autant de pixels que la grille de ton écran. Si tu affiche une image d'une autre résolution, ton PC recalcule une nouvelle image à chaque fois pour qu'au final sa ait le même nombre de pixel que la grille et sa te donne l'illusion de changer de résolution (Pour mymy : via des fonctions basés sur les FFT). Tout sa nécessite des calculs supplémentaire, et donc ajoute un délai de traitement supplémentaire, et donc réduit le nombre d'IPS (image par secondes).

Okay, le problème c'est que ça dépend des jeux. J'ai pris l'habitude de jamais changer la résolution du bureau mais de baisser celle des jeux plein écran en fonction de leur gourmandise (WOW et APB c'est pas le même combat !).

Il n'y a que des écrans LCD avec une dalle dedans sur le marcher ?

Dazel a écrit:

Okay, le problème c'est que ça dépend des jeux. J'ai pris l'habitude de jamais changer la résolution du bureau mais de baisser celle des jeux plein écran en fonction de leur gourmandise (WOW et APB c'est pas le même combat !).

Il n'y a que des écrans LCD avec une dalle dedans sur le marcher ?

Tous les afficheurs numériques enfait ... tous type de LCD, de LED, et de plasma (mais plasma c'est plutot pour les tv)

Les écrans sans dalle sont les écrans cathodiques qui ont un affichage analogique